Bij al wie ook maar een klein beetje ‘insider’ is, hebben de financiële markten al lang hun geloofwaardigheid kwijtgespeeld. Al de rest heeft deze vorige week verloren. Ten minste, zij die over minstens één hersencel beschikken. Met een rationele waardebepaling op basis van bedrijfseconomische en macro-economische factoren heeft het allemaal al lang niets meer te maken. Je kunt de financiële markten nog het best vergelijken met een casino waar corrupte croupiers de dienst uitmaken en met klanten die dat helemaal niet erg lijken te vinden.
Absurd is nog een understatement voor het schouwspel dat we vorige week zagen met de ‘Redditors’, de reactie van Robinhood en beurswaakhond SEC. Toegegeven, een groep retailbeleggers die de hedge funds even een lesje leren, het is een mooi verhaal waar de massa niet-ingewijden van smult. Alleen spijtig dat er helemaal niets van klopt. Voor veel van die kleine beleggers is de situatie nl. in hun gezicht ontploft.
Grafiek Gamestop, 1 van de zwaar gemanipuleerde aandelen op het WallStreetBets forum op Reddit
Dat zit zo: door de extreme prijsvolatiliteit en de hoge volumes bij de betrokken aandelen eisten clearing houses, waar orders worden afgewikkeld, van de brokers een hoger onderpand (margin requirements). Wie begrijpt hoe dergelijke ‘margin calls’ in zijn werk gaan, kon toen al weten wat er ging gebeuren.
Voornaamste ‘slachtoffer’ van deze hogere margin requirements was Robinhood, de beruchte app waarmee de meeste Redditors hun transacties (gratis) doen. De bestaande kredietlijnen van Robinhood waren in een mum van tijd opgebruikt zodat in een eerste fase de transacties van de klanten beperkt werden. Toen ook dat niet volstond, besliste Robinhood om posities van klanten op eigen houtje te liquideren. Officieel om de klanten te beschermen, maar in realiteit dus om hun eigen hachje te redden. De Securities and Exchange Commission (SEC) vindt het allemaal maar niets en start een onderzoek, net als de Financial Services Board.
De broker dankt zijn populariteit aan het feit dat er geen transactiekosten zijn. Maak iets ‘gratis’ en je krijgt een hoop klanten. Een truc zo oud als de straat die het nog altijd doet. Het bedrijfsmodel van Robinhood bestaat erin dat ze de zogenaamde order flows verkopen aan andere marktpartijen die deze mogen afwikkelen. En daarbij vooral ook voorkennis krijgen van die orders. Gezien het om vele miljarden orders gaat een niet te onderschatten troef, waar in tijden van algoritmisch high frequency trading voor betaald wordt. De Redditors zouden zich nu op zilver gaan richten. Ik ben eens benieuwd hoe dat afloopt! De zilvermarkt is met 1,5 biljoen dollar per dag wel andere koek dan -pardon my French- een paar flut-aandelen. En JP Morgan is ook wel van een ander kaliber dan Melvin Capital en Citron Research. Maar goed, we zullen zien. Hoe dan ook, lockdown of niet, aan vermaak geen gebrek op de financiële markten!
Ook op de markt voor goud termijncontracten vielen vorige week weer een aantal tenenkrullende transacties te observeren. Zoals 2 grootbanken die vorige donderdag op de termijnmarkt Comex voor een tegenwaarde van 2,7 miljard dollar of 41,7 ton virtueel geel metaal op de markt gooiden.
Voorlopig mag goud aan de massa nog niet het signaal geven dat het financiële systeem ‘beyond repair’ om zeep is. Iets wat iedereen met een dosis gezond verstand en logisch redeneervermogen intussen al lang doorheeft of zou moeten doorhebben, maar dit is een kleine minderheid. Alles op zijn tijd.
Bezitters van cryptomunten kunnen evenmin op beide oren slapen. Lagarde (ECB) riep al meerdere keren op tot meer regulering en volgens Yellen (ex-Fed en huidig Minister van Financiën onder Biden) zijn crypto’s geen valuta maar speculatieve assets. Eens kijken wat de Bank for International Settlements, de BIS, hierover zegt. Lees de volledige tekst op https://www.bis.org/speeches/sp210127.htm
“ The answer is that if digital currencies are needed, central banks should be the issuers and they should grant access based on identification.”
Bon, dit laat aan duidelijkheid niet veel te wensen over lijkt me. Geen private initiatieven en geen anonieme crypto’s. Kan tellen als signaal, voor wie het wil zien tenminste. Het is een beetje naïef om te denken dat centrale bankiers hun monopolie op geldschepping zomaar gaan laten afnemen. En al zeker niet door iets zonder intrinsieke waarde waar ze nul controle over hebben.
Grafiek Bitcoin: hoge volatiliteit
Het zou me dan ook niet in het minst verbazen als er ‘out of the blue’ een regelgeving op tafel ligt. Deze kan verschillende vormen aannemen maar regelgeving op de financiële markten is er nooit op gericht om iets te faciliteren maar wel om het te beperken. Wie crypto’s als store of value wil gebruiken, zou daar best maar eens over nadenken. Tot het zover is, allen welkom in het casino, geld inzetten op eigen risico!
Gelieve aan te melden om het volledige artikel te lezen.